动态导航与静态导航对种植体准确性的Meta分析

doi:10.7518/gjkq.2023076

摘要/Abstract

摘要：

目的系统评价动态导航（dCAIS）与静态导航（sCAIS）对种植体准确性的影响。方法电子检索2000年1月—2022年5月PubMed、Embase、Cochrane Library、 Web of Science、CNKI、万方数据库有关dCAIS和sCAIS的对照研究。分别使用NOS和Jadad量表评估队列研究（CS）和随机对照试验（RCT）的偏倚风险，使用RevMan 5.4和Stata 16软件进行Meta分析。结果共12篇研究符合纳入标准，其中CS 8篇，RCT 4篇。按研究对象、缺牙类型、导航系统、配准方式分别进行亚组分析，结果显示，除种植体颈部中心偏差的差异无统计学意义外（P>0.05），dCAIS较sCAIS具备更少的种植体根尖（P<0.05）和角度偏差（P<0.05）。结论基于有限的研究证据，dCAIS较sCAIS具备更佳的种植体准确性，但仍需要更高质量的临床研究来评估两者在相同导航系统和配准方式下在不同缺牙类型中的表现。

关键词: 动态导航, 静态导航, 种植体, 准确性, Meta分析

Abstract:

Objective To systematically evaluate and compare the accuracy between computer-aided dynamic implant surgery (dCAIS) and computer-aided static navigation (sCAIS) in implant surgery. Methods Databases in PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, CNKI and Wanfang from January 2000 to May 2022, were searched to identify controlled trials that compared dCAIS and sCAIS. The risk of bias in cohort studies (CS) and randomized controlled stu-dies (RCTs) was assessed using NOS and Jadad scale, respectively. Data were analyzed using RevMan 5.4 and Stata 16 software. Results A total of 12 studies fulfilled the inclusion criteria, including 8 CS and 4 RCTs. Subgroup analysis, which was conducted according to object, edentulous category, navigation system, registration method, indicated that dCAIS resulted in significantly less implant apical deviation (P<0.05) and angular deviation (P<0.05) than sCAIS, except for implant platform deviation (P>0.05). Conclusion Limited evidence implied that dCAIS could achieve higher accuracy in implant surgery than sCAIS. Further evidence from higher-quality clinical studies are needed to supervise the current performance in diverse edentulous category under the coherent navigation system and registration.

Key words: dynamic navigation, static navigation, dental implant, accuracy, Meta-analysis

中图分类号:

R 783

龚佳明,赵瑞敏,潘宏伟,郎鑫,余占海,李健学. 动态导航与静态导航对种植体准确性的Meta分析[J]. 国际口腔医学杂志, 2023, 50(5): 538-551.

Gong Jiaming,Zhao Ruimin,Pan Hongwei,Lang Xin,Yu Zhanhai,Li Jianxue. Meta-analysis of dynamic navigation versus static navigation in the accuracy of implant surgery[J]. Int J Stomatol, 2023, 50(5): 538-551.

图/表 14

图1

图2

表 1

表 2

表 3

图 3

图 4

图 5

图 6

图 7

图 8

图 9

图 10

图 11

参考文献 40

1	Alghamdi HS, Jansen JA. The development and future of dental implants[J]. Dent Mater J, 2020, 39(2): 167-172.
2	Clark D, Barbu H, Lorean A, et al. Incidental fin-dings of implant complications on postimplantation CBCTs: a cross-sectional study[J]. Clin Implant Dent Relat Res, 2017, 19(5): 776-782.
3	Angkaew C, Serichetaphongse P, Krisdapong S, et al. Oral health-related quality of life and esthetic outcome in single anterior maxillary implants[J]. Clin Oral Implants Res, 2017, 28(9): 1089-1096.
4	Heitz-Mayfield LJ, Aaboe M, Araujo M, et al. G-roup 4 ITI Consensus Report: risks and biologic co-mplications associated with implant dentistry[J]. Clin Oral Implants Res, 2018, 29(): 351-358.
5	Romanos GE, Delgado-Ruiz R, Sculean A. Concepts for prevention of complications in implant therapy[J]. Periodontol 2000, 2019, 81(1): 7-17.
6	Wismeijer D, Joda T, Flügge T, et al. Group 5 ITI consensus report: Digital technologies[J]. Clin Oral Implants Res, 2018, 29(): 436-442.
7	Block MS, Emery RW, Cullum DR, et al. Implant placement is more accurate using dynamic navigation[J]. J Oral Maxillofac Surg, 2017, 75(7): 1377-1386.
8	Younes F, Cosyn J, de Bruyckere T, et al. A rando-mized controlled study on the accuracy of free-han-ded, pilot-drill guided and fully guided implant surgery in partially edentulous patients[J]. J Clin Periodontol, 2018, 45(6): 721-732.
9	Abduo J, Lau D. Accuracy of static computer-assis-ted implant placement in long span edentulous area by novice implant clinicians: a cross-sectional in vitro study comparing fully-guided, pilot-guided, and freehand implant placement protocols[J]. Clin Implant Dent Relat Res, 2021, 23(3): 361-372.
10	Block MS, Emery RW, Lank K, et al. Implant placement accuracy using dynamic navigation[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2017, 32(1): 92-99.
11	Somogyi-Ganss E, Holmes HI, Jokstad A. Accuracy of a novel prototype dynamic computer-assisted surgery system[J]. Clin Oral Implants Res, 2015, 26(8): 882-890.
12	Jorba-García A, González-Barnadas A, Camps-Font O, et al. Accuracy assessment of dynamic computer-aided implant placement: a systematic review and meta-analysis[J]. Clin Oral Investig, 2021, 25(5): 2479-2494.
13	Pellegrino G, Ferri A, Del Fabbro M, et al. Dynamic navigation in implant dentistry: a systematic review and meta-analysis[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2021, 36(5): e121-e140.
14	Schnutenhaus S, Edelmann C, Knipper A, et al. Accuracy of dynamic computer-assisted implant placement: a systematic review and meta-analysis of cli-nical and in vitro studies[J]. J Clin Med, 2021, 10(4): 704.
15	Wang FF, Wang QF, Zhang J. Role of dynamic navigation systems in enhancing the accuracy of implant placement: a systematic review and meta-analysis of clinical studies[J]. J Oral Maxillofac Surg, 2021, 79(10): 2061-2070.
16	Chen CK, Yuh DY, Huang RY, et al. Accuracy of implant placement with a navigation system, a laboratory guide, and freehand drilling[J]. Int J Oral Ma-xillofac Implants, 2018, 33(6): 1213-1218.
17	Mediavilla Guzmán A, Riad Deglow E, Zubizarreta-Macho Á, et al. Accuracy of computer-aided dyna-mic navigation compared to computer-aided static navigation for dental implant placement: an in vitro study[J]. J Clin Med, 2019, 8(12): E2123.
18	Kaewsiri D, Panmekiate S, Subbalekha K, et al. The accuracy of static vs. dynamic computer-assisted implant surgery in single tooth space: a randomized controlled trial[J]. Clin Oral Implants Res, 2019, 30(6): 505-514.
19	Kivovics M, Takács A, Pénzes D, et al. Accuracy of dental implant placement using augmented reality-based navigation, static computer assisted implant surgery, and the free-hand method: an in vitro study[J]. J Dent, 2022, 119: 104070.
20	Sun TM, Lee HE, Lan TH. Comparing accuracy of implant installation with a navigation system (NS), a laboratory guide (LG), NS with LG, and freehand drilling[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020, 17(6): 2107.
21	Tencati E, Moy P. Accuracy of dynamic computer-aided navigation system for dental implant placement[J]. J Oral Maxillofac Surg, 2019, 77(9): e68-e69.
22	Wang MZ, Rausch-Fan X, Zhan YL, et al. Comparison of implant placement accuracy in healed and fresh extraction sockets between static and dynamic computer-assisted implant surgery navigation systems: a model-based evaluation[J]. Materials (Basel), 2022, 15(8): 2806.
23	Wu D, Zhou L, Yang J, et al. Accuracy of dynamic navigation compared to static surgical guide for dental implant placement[J]. Int J Implant Dent, 2020, 6(1): 78.
24	Yimarj P, Subbalekha K, Dhanesuan K, et al. Comparison of the accuracy of implant position for two-implants supported fixed dental prosthesis using static and dynamic computer-assisted implant surgery: a randomized controlled clinical trial[J]. Clin Implant Dent Relat Res, 2020, 22(6): 672-678.
25	Zhou M, Zhou H, Li SY, et al. Comparison of the accuracy of dental implant placement using static and dynamic computer-assisted systems: an in vitro study[J]. J Stomatol Oral Maxillofac Surg, 2021, 122(4): 343-348.
26	武玉鹏, 梅东梅, 张琦, 等. 国产数字化动态导航和数字化静态导板在口腔种植手术中的精准度及手术时长分析[J]. 中国口腔颌面外科杂志, 2021, 19(2): 151-155.
	Wu YP, Mei DM, Zhang Q, et al. Analysis of accuracy and operation time of domestic digital dynamic navigation and static guide in oral implant surgery[J]. China J Oral Maxillofac Surg, 2021, 19(2): 151-155.
27	赵娅琴, 刘艾芃, 岑峰, 等. 动态实时导航与数字化导板导航牙种植精确度的比较[J]. 口腔疾病防治, 2021, 29(3): 178-183.
	Zhao YQ, Liu AP, Cen F, et al. Research on the accuracy of dynamic real-time navigation and digital guide navigation implanting techniques[J]. J Prev Treat Stomatol Dis, 2021, 29(3): 178-183.
28	Tahmaseb A, Wu V, Wismeijer D, et al. The accuracy of static computer-aided implant surgery: a systematic review and meta-analysis[J]. Clin Oral Implants Res, 2018, 29(): 416-435.
29	Wei SM, Zhu Y, Wei JX, et al. Accuracy of dynamic navigation in implant surgery: a systematic review and meta-analysis[J]. Clin Oral Implants Res, 2021, 32(4): 383-393.
30	Tahmaseb A, Wismeijer D, Coucke W, et al. Computer technology applications in surgical implant dentistry: a systematic review[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2014, 29(): 25-42.
31	Bover-Ramos F, Viña-Almunia J, Cervera-Ballester J, et al. Accuracy of implant placement with computer-guided surgery: a systematic review and meta-analysis comparing cadaver, clinical, and in vitro studies[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2018, 33(1): 101-115.
32	张婷婷, 胡建. 数字化导板与动态导航在口腔种植应用中的研究进展[J]. 国际口腔医学杂志, 2019,46(1): 99-104.
	Zhang TT, Hu J. Research progress on the application of surgical template and dynamic navigation system in implant dentistry[J]. Int J Stomatol, 2019,46(1): 99-104.
33	Panchal N, Mahmood L, Retana A, et al. Dynamic navigation for dental implant surgery[J]. Oral Maxillofac Surg Clin North Am, 2019, 31(4): 539-547.
34	Widmann G, Stoffner R, Schullian P, et al. Comparison of the accuracy of invasive and noninvasive regi-stration methods for image-guided oral implant surgery[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2010, 25(3): 491-498.
35	Casap N, Wexler A, Eliashar R. Computerized navigation for surgery of the lower jaw: comparison of 2 navigation systems[J]. J Oral Maxillofac Surg, 2008, 66(7): 1467-1475.
36	田田, 张志宏, 刘红红. 牙种植动态导航配准方式对配准精度的影响[J]. 国际口腔医学杂志, 2020, 47(2): 196-201.
	Tian T, Zhang ZH, Liu HH. Effects of different re-gistration methods on the accuracy of navigation registration in dental implants[J]. Int J Stomatol, 2020, 47(2): 196-201.
37	Moon SY, Lee KR, Kim SG, et al. Clinical problems of computer-guided implant surgery[J]. Maxillofac Plast Reconstr Surg, 2016, 38(1): 15.
38	Ozan O, Orhan K, Turkyilmaz I. Correlation between bone density and angular deviation of implants placed using CT-generated surgical guides[J]. J Craniofac Surg, 2011, 22(5): 1755-1761.
39	Block MS, Emery RW. Static or dynamic navigation for implant placement-choosing the method of gui-dance[J]. J Oral Maxillofac Surg, 2016, 74(2): 269-277.
40	Jung RE, Schneider D, Ganeles J, et al. Computer technology applications in surgical implant den-tistry: a systematic review[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2009, 24(): 92-109.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

纳入研究（发表时间）	研究设计/对象	缺牙类型	导航系统	配准方式	种植体特征	种植体数	结局指标
Chen等^[16]（2018）	CS/模型	上、下颌牙列缺损	AqNavi	咬合夹板配准	Titanium 3.5 mm×20 mm	50	①②③
Chen等^[16]（2018）	CS/模型	上、下颌牙列缺损	-	牙支持式	Titanium 3.5 mm×20 mm	50	①②③
Mediavilla Guzmán 等^[17]（2019）	CS/模型	24—26牙位	Navident	解剖标志点配准	BioHorizons 4.6 mm×12 mm	20	①②③
Mediavilla Guzmán 等^[17]（2019）	CS/模型	24—26牙位	-	牙支持式	BioHorizons 4.6 mm×12 mm	20	①②③
Kaewsiri等^[18]（2019）	RCT/患者	单颗牙缺失	IRIS	解剖标志点配准	(3.3~4.8) mm×(8~12) mm	50	①②③
Kaewsiri等^[18]（2019）	RCT/患者	单颗牙缺失	-	牙支持式	(3.3~4.8) mm×(8~12) mm	50	①②③
Kivovics等^[19]（2022）	CS/模型	下颌牙列缺失	Innoole	解剖标志点配准	GmbH 4.2 mm×10 mm	16	①②③
Kivovics等^[19]（2022）	CS/模型	下颌牙列缺失	-	骨固位钉	GmbH 4.2 mm×10 mm	16	①②③
Sun等^[20] （2020）	CS/患者	上、下颌牙列缺损	AqNavi	NR	NR	32	②③
Sun等^[20] （2020）	CS/患者	上、下颌牙列缺损	-	牙支持式	NR	32	②③
Tencati等^[21]（2019）	CS/患者	牙列缺损	NR	NR	NR	14	①②③
Tencati等^[21]（2019）	CS/患者	牙列缺损	-	NR	NR	86	①②③
Wang等^[22]（2022）	CS/模型	21-22和15-16牙位	NR	U型管配准	4.1 mm×10 mm	20	①②③
Wang等^[22]（2022）	CS/模型	21-22和15-16牙位	-	牙支持式	4.1 mm×10 mm	20	①②③
Wu等^[23]（2020）	CS/患者	前牙、前磨牙缺失	DHC	U型管配准	NR	38	①②③
Wu等^[23]（2020）	CS/患者	前牙、前磨牙缺失	-	牙支持式	NR	57	①②③
Yimarj等^[24]（2020）	RCT/患者	连续2颗或3颗牙缺失	IRIS	面部框架式配准	NR	30	①②③
Yimarj等^[24]（2020）	RCT/患者	连续2颗或3颗牙缺失	-	牙支持式	NR	30	①②③
Zhou等^[25]（2020）	CS/模型	35-36和45-46牙位	Yizhimei	U型管配准	Straumann 4.1 mm×10 mm	40	①②③
Zhou等^[25]（2020）	CS/模型	35-36和45-46牙位	-	牙支持式	Straumann 4.1 mm×10 mm	40	①②③
武玉鹏等^[26]（2021）	RCT/患者	牙列缺损	易植美	U型管配准	NR	24	①②③
武玉鹏等^[26]（2021）	RCT/患者	牙列缺损	-	牙支持式	NR	22	①②③
赵娅琴等^[27]（2021）	RCT/患者	牙列缺损	易植美	U型管配准	Straumann	35	①②③
赵娅琴等^[27]（2021）	RCT/患者	牙列缺损	-	牙支持式	Straumann	35	①②③

纳入研究（发表时间）	研究人群选择（4分）				组间可比性（2分）		结果测量（3分）			结果/分
纳入研究（发表时间）	暴露组的代表性	非暴露组选择方法	暴露因素确定方法	研究开始前无观察指标	研究控制重要因素	研究控制其他因素	结果评价充分性	随访时间充分	组间随访完整性	结果/分
Chen等^[16]（2018）	√	√	√	√	√		√			6
Mediavilla Guzmán等^[17]（2019）	√	√	√	√	√		√			6
Kivovics等^[19]（2022）	√	√	√	√	√		√			6
Sun等^[20]（2020）	√	√	√		√		√			5
Tencati等^[21]（2019）	√	√	√		√	√	√			6
Wang等^[22]（2022）	√	√	√	√	√	√	√			7
Wu等^[23]（2020）	√	√	√	√	√		√			6
Zhou等^[25]（2020）	√	√	√	√	√		√			6

纳入研究（发表时间）	随机序列产生（2分）			随机化隐藏（2分）				盲法（2分）			退出与失访（1分）	结果/分
纳入研究（发表时间）	恰当	不清楚	不恰当	恰当	不清楚	不恰当	未使用	恰当	不清楚	不恰当	退出与失访（1分）	结果/分
Kaewsiri等^[18]（2019）		√			√			√				4
Yimarj等^[24]（2020）	√				√			√				5
武玉鹏等^[26]（2021）	√						√	√				4
赵娅琴等^[27]（2021）		√					√	√				3

[1]	孙旭,邓振南,文才,赵颖. Er: YAG激光照射种植体表面微形貌变化的扫描电子显微镜观察[J]. 国际口腔医学杂志, 2023, 50(6): 669-673.
[2]	黄元鸿,彭显,周学东. 骨碎补在治疗口腔骨相关疾病的研究进展[J]. 国际口腔医学杂志, 2023, 50(6): 679-685.
[3]	陆倩,夏海斌,王敏. 种植体磨光整形术治疗种植体周围炎的研究进展[J]. 国际口腔医学杂志, 2023, 50(2): 152-158.
[4]	李转转,格根塔娜. 牙髓血运重建术和根尖诱导成形术疗效对比的Meta分析[J]. 国际口腔医学杂志, 2023, 50(2): 177-185.
[5]	蔡娉娉,卓盈颖,林捷,郑志强. 计算机辅助技术在纤维桩拆除中的应用[J]. 国际口腔医学杂志, 2022, 49(6): 731-736.
[6]	满毅, 黄定明. 美学区种植骨增量与邻牙慢性根尖周病的联合治疗策略（上）：应用基础及适应证[J]. 国际口腔医学杂志, 2022, 49(5): 497-505.
[7]	龚佳明,赵瑞敏,李婉昕,苏琳涵,余占海,李健学. 根盾技术对即刻种植临床效果的影响：基于随机对照研究的Meta分析[J]. 国际口腔医学杂志, 2022, 49(5): 537-547.
[8]	张珊,葛晓磊,李杰,谢新宇,常维维,马文盛. 上颌前方牵引矫治对颌骨生长发育长期影响的Meta分析[J]. 国际口腔医学杂志, 2022, 49(5): 548-555.
[9]	马玉,左玉,张鑫. 光动力疗法辅助治疗牙周炎治疗效果的Meta分析[J]. 国际口腔医学杂志, 2022, 49(3): 305-316.
[10]	曹正国. 修复治疗相关的牙周问题考量[J]. 国际口腔医学杂志, 2022, 49(1): 1-11.
[11]	周万航,李嫣斐,许日聪,万启军. 牙周非手术治疗对慢性肾脏病危险因素及全身炎症水平影响的Meta分析[J]. 国际口腔医学杂志, 2021, 48(5): 528-535.
[12]	朱轩智,赵蕾. 甲状腺功能减退症与牙周炎相关性的研究进展[J]. 国际口腔医学杂志, 2021, 48(4): 380-384.
[13]	路泊遥,杨大维,刘蔚晴,梁星. 超短种植体临床应用效果的影响因素[J]. 国际口腔医学杂志, 2021, 48(3): 329-328.
[14]	朱俊瑾,王剑. 钛种植体表面银纳米颗粒负载方法的进展[J]. 国际口腔医学杂志, 2021, 48(3): 334-340.
[15]	秦小茹,刘梦圆. 牙周病和心肌梗死发生风险相关性队列研究的Meta分析[J]. 国际口腔医学杂志, 2021, 48(2): 165-172.